Ich reagiere ja allergisch, wenn ich sowas h\u00f6re wie „Das muss man gelesen haben“ oder \u00e4hnliche Formulierungen.<\/p>\n
Meiner Ansicht nach muss man erstmal \u00fcberhaupt nichts gelesen haben. Heutzutage kann man ja froh sein, wenn \u00fcberhaupt noch gelesen wird, denn das ist ja offensichtlich auch nicht selbstverst\u00e4ndlich. Da noch Anspr\u00fcche stellen zu wollen, was denn dann bitte sch\u00f6n so im Einzelnen gelesen werden sollte, scheint mir ein wenig gewagt und sieht generell nicht so gut aus. Bei keinem.<\/p>\n
Wahrscheinlich hat jeder halbwegs b\u00fccherinteressierte Mensch seine eigene ganz pers\u00f6nliche Liste mit den B\u00fcchern, die er f\u00fcr besonders unverzichtbar h\u00e4lt. Ich behaupte hier aber auch direkt mal ganz dreist und unversch\u00e4mt, dass die bei jedem anders aussieht und auf meiner Liste B\u00fccher stehen, von denen andere noch nie geh\u00f6rt haben, w\u00e4hrend auf der anderen Seite B\u00fccher fehlen, die andere auf ihrer Liste ganz weit oben stehen haben.<\/p>\n
Und jetzt kommt die alles entscheidende Frage: So what?<\/p>\n
Ich habe weder „Faust“ noch „Die Buddenbrooks“ noch „Die S\u00e4ulen der Erde“ gelesen, B\u00fccher von denen ich wei\u00df, dass sie bei vielen Leuten aus verschiedensten Gr\u00fcnden in der Muss-man-gelesen-haben-Ecke ihren Platz haben.<\/p>\n
Daf\u00fcr kann es vorkommen, dass ich wellensittich\u00e4hnlich den Kopf verwundert etwas schief lege, wenn ich erfahre, dass jemand weder den F\u00e4nger im Roggen noch „Per Anhalter durch die Galaxis“ oder (ganz schlimm) „Die unendliche Geschichte“ nicht gelesen hat. <\/p>\n
Ich glaube auch nicht daran, dass bestimmte B\u00fccher per se wichtiger, besser oder bedeutender sind als andere. Rein Allgemeinbildungstechnisch sollte man vielleicht bei einigen B\u00fcchern zumindest grob wissen, worum es geht. Schon allein f\u00fcr den Fall, dass man mal bei „Wer wird Million\u00e4r?“ sitzt und danach gefragt wird. Daf\u00fcr muss man aber nicht zwangsweise alles gelesen haben.<\/p>\n
Ein angeblicher Bildungskanon wird letztlich immer nur von denen aufgestellt, die sich dadurch auf der geschmacklich sicheren und Seite w\u00e4hnen. Ich vermute ja auch, dass hinter so einem „muss man gelesen haben“ auch eine gewisse Portion Faulheit steckt. Wer n\u00e4mlich alles schon gelesen hat, was man angeblich gelesen haben muss – wobei ich interessant finde, dass dann oft nur so drei bis f\u00fcnf B\u00fccher, in ganz besonderen F\u00e4llen sogar nur ein einziges, genannt werden – der muss ja jetzt nicht mehr. Wenn man sich aber ernsthaft f\u00fcr B\u00fccher interessiert, dann muss man eigentlich dauernd und immer neu. Ist nat\u00fcrlich anstrengend und zeitaufw\u00e4ndig. Und auch hinderlich, wenn man seine Leseanspr\u00fcche neu \u00fcberdenken m\u00fcsste.<\/p>\n
Kurz gesagt: Man muss gar nichts lesen. Ein paar B\u00fccher sollte man vielleicht kennen, wobei kennen nicht zwangsweise hei\u00dft, dass man sie gelesen haben muss. Man muss auch \u00fcberhaupt gar nichts lesen. Genausowenig wie man Musik h\u00f6ren oder Filme sehen muss.<\/p>\n
Man kann und man sollte. Mich macht es jedenfalls gl\u00fccklich.<\/p>\n